欧亿注册: 印度法律报道的历史概述

时间:2020-03-14 作者:欧亿平台-欧亿平台 热度:
欧亿登录不了



印度法律报道的历史。概述
 
开场白:
 
根据先例理论和遵循先例理论,欧亿注册由国家最高法院宣布的法律将由下级法院执行。印度最高法院的司法判例对印度所有的高级法院和下级法院都具有权威性。高等法院判例的报告被称为法律报告。
 
摘要目的:
 
法律报告的目的是为法律从业者、所有法院的法官提供详细的判例法。法令不能解释各行各业的所有事情。仍然会有一些缺陷。在一些特别案件中,上级法院的法官填补了这些空白。
 
例如:Ashby v. White, Donoghue v. Stevenson, Ryland 's v. Fletcher。这些判例法为今后法律领域的需要服务。
 
前英国时代印度的法律报道:先例、遵循先例、比例决定原则、Obiter Dicta等理论都是在英国发展起来的。英国的司法制度是由东印度公司逐步引入印度的,欧亿平台怎么样后来又由英国国王引入。作为英国司法体系的重要组成部分,先例、遵循先例等理论也被引入印度。
 
加尔各答最高法院:
 
加尔各答最高法院成立于1774年。当时的法律报道没有形成正确的形式。它是不规则的,无组织的,无系统的。私人积极参与法律报告。政府在法律报告方面没有采取任何积极的步骤。Achari在他的著作《英裔印度的法典化》(fication in British India)中写道,旧最高法院的法官没有做出任何特别努力来确保好的报道。几乎从最早的最高法院制度开始,这些决定就留给了私人记者的独立努力。
 
毫无疑问,报告已经发表,有些很好,有些质量较差,有些时期根本不存在报告,在此期间,许多有价值的决定根本没有得到报告”。Francis Macnaghten爵士汇编了一些与印度教有关的案例,并在1824年以“对印度教法律的考虑”的名义发表了这些案例。“这可能是印度的第一份法律报告。后来,威廉姆·麦克纳赫滕爵士汇编了一些与穆斯林有关的案件,并在1825年以伊斯兰法律的原则和先例的名义发表了这些案件。后来有几个人也采取了类似的步骤。
 
值得一提的有莫顿报告(从1774年到1841年);Montriou的报告,1846;Boulnois”报告1853 - 59岁;加斯珀1851- 1860年的商业案件,乔治·泰勒1847年1月至1848年12月的案件报告等。同样地,孟买最高法院的案件也由一些私人汇编和报告。
 
Sadar Diwani Adalats:
 
第一法律委员会建议对以前由萨德尔·迪瓦尼·阿达拉茨决定的案件进行适当的编纂和法律报告。阿达拉特的登记官威廉·海·麦克纳赫滕爵士编纂了从1791年到1849年有关加尔各答萨德尔·迪瓦尼·阿达拉特的七卷案件。还作出了一些努力来公布后来的案件。1843年第十二法案建议公司对《萨达尔·阿达拉特英文判决书》进行适当的记录,并按月出版。但是,这项建议没有得到成功的执行。1825年,波拉达伊尔在孟买收集了两卷有关萨达尔·迪瓦尼·阿德拉特的案件。有五卷刑事案件属于威廉姆·麦克纳腾爵士在加尔各答编纂的《尼扎马特·阿达拉特》(Nizamat Adalat at Calcutta)。
 
高等法院:
 
1861年的《印度高等法院法》规定在各省设立高等法院。高等法院的判决在数量和质量上都得到了承认。马德拉斯高等法院出版了八卷,涵盖了从1862年到1875年的案件。类似地,孟买和加尔各答高等法院也分别出版了12至15卷经过精心编辑的判例法。其他高等法院也大量出版了经过编辑的判例法。私人出版物开始报道法律,即《每周记者》、《加尔各答的印度法学家》、《海伊的报告》、《马沙尔的报告》、《科里顿的报告》、《布尔克的报告》等。它们载有高等法院非常宝贵的判决。

1875年印度法律报告法案
 
私人出版物大量进入法律领域,造成了复杂性、竞争性和多方面的弊端。所报告的一些案件是正确的,但大多数案件除了重复之外没有新的法律要点。为了提高收费,私人出版物积累了每一个案例,并开始以每年250卢比的速度以有限制的数量出售。就这样,他们开始剥削法律从业者。有些法律记者不提供案件事实,而只是提供判断。
 
他们没有提及这些判决实际提出了哪些新观点,以及它们将如何作为今后的先例。他们的座右铭是只赚钱。印度政府的法律成员James Fitzjames Stephen爵士和霍布豪斯的法律成员对法律报道的趋势表示不满。他们写了政府并解释了情况。结果;1875年印度法律报告法案颁布。
 
这项法令的目的是控制法院不加区分地引用案件。本法第3条规定如下:
 
没有法院应当被绑定到听到引用,或接收或视为权威约束力,任何情况下决定的报告任何说高等法院或后一天除了Governor-General-in-Council的权威下发表的一份报告。这项法案遭到反对,以防止不加区分地引用非官方报告。其目的是减少法律报告的数量并提高其质量。
 
然而,这一行为受到了律师和知识分子的严厉批评。此外,这项法令只适用于高等法院。它没有提及枢密院、联邦法院和最高法院的裁决。法律委员会在其第十四次报告中把I875法案描述为一纸空文。
 
《印度法律报告法》将不得不被废除,原因可能是印度法律报告系列的出版出现延误,第三条的规定没有得到法院的遵守。事实上,所有法院的判决,包括枢密院司法委员会和最高法院的判决,都将私人系列出版的判决视为权威和有约束力的。然而,由于1875年的《印度法律报告法》,印度所有的高等法院从1876年起开始发布官方报告。孟买、加尔各答、马德拉斯、阿拉哈巴德、巴特那、那格浦尔、旁遮普、德里等。高等法院定期发布年度法律报告。
 
非官方报告:
 
1875年的法案不能压制非官方的报告。其主要原因是:官方报告滞后、报告不完整、报告成本高、报告官僚作风僵化等。由于这些原因,非官方报告继续存在,并与官方报告竞争激烈。这些非官方的报道开始在律师和法官中声名鹊起。其中有些值得一提,如《马德拉斯法律杂志》、《阿拉哈巴德法律杂志》、《全印度记者》、《马德拉斯法律杂志》等。也有一些地区性的法律报告机构开始运作,如安得拉邦法律时报、喀拉拉邦法律时报、那格浦尔法律时报、巴特那法律时报、马德拉斯周刊等。
 
枢密院:
 
枢密院的重要判决从1872年到1950年共77卷。
 
联邦法院:
 
它始于1935年,一直持续到1949年。联邦法院报告公布了联邦法院做出的所有重要判决。
 
独立后的法律报告:
 
独立后,法律报告机构增多。现在每个高等法院和印度最高法院都有不止一份法律报告期刊。
 
印度最高法院:
 
1950年,印度最高法院在德里成立,取代了联邦法院和枢密院。《全印度报道》、《马德拉斯法律期刊》、《最高法院期刊》、《最高法院周报》等多家媒体报道了最高法院的判决。
 
法律报告的优点:
 
法律报告对律师和法官来说非常有用。每个辩护人都寻求它的帮助,并根据判例法准备自己的案件。对法院来说,根据相似的事实和法律观点来裁决案件也更容易。因此,法律报告在法庭上非常有用,便于及早处理案件。

法律报告的缺点:
 
商业性:私法报告机构一般具有商业性和商业性。这种商业性质扼杀了判决的原创性。
 
不健康竞争:私法记者之间存在着高度不健康的竞争。
 
大案:私人出版物为了增加卷宗的数量,提供了大量的案例,这实际上是必要的。根据类似事实和类似法律观点作出裁决的案件一再出现。这将耗费律师和法官大量的时间和金钱。
 
质量差:在私人报告中,质量差的可能性很大。有些法律记者不作最后的裁决,oe欧亿时时彩违法只是从事一些中间工作。重复性和重叠等是常见的。
 
官方报告:官方报告不充分,有不足之处。它们非常昂贵,速度也很慢。官僚作风扼杀了官方报告。他们没有定期和准时地报告。它们是最昂贵的。因此,提倡者倾向于购买非官方报告,依赖A.l.R.等。法律委员会注意到,如果本系列的出版(A.I.R)在政府的支持下是基于政府的职责,使法律出现在法院的决定后不久就可以决定,法院,专业人士和公众的成员,总延误出版的系列表明严重忽视的责任。如果没有这些非官方的法律报告,法官和律师在法庭上的工作将会有几个月没有任何关于法庭制定的法律的指导。现在运行和出版的《印度法律报告》系列很可能不再存在,对任何人都没有任何损害,除了那些在其出版物中受雇的人。
 
结论:
 
尽管存在缺点,但印度的法律报道正日益进步。它服务于每一个人以及经验丰富的倡导者和杰出的法官。马德拉斯高等法院在多个案件中发现,《全印度报道》(AIR 1951)需要……合理化、简化和协调。
 
我们有时会发现重复和三次重复,同样的判决在两到三份不同的法律期刊上都有报道。在下级法院报告任何案件之前,必须非常小心,直到它被修改或推翻。
 
法律委员会认为,“大量案件没有规定任何法律原则,而是决定事实的问题,而其他报告受到广泛接受和审判的法律在这些报告中占有一席之地”。最后,法律委员会建议采取适当步骤改进正式的法律报告。同时,它还建议废除《1875年法律报告法》,以便使正式和非正式的法律报告与健康的竞争一起工作,并为法官和律师的基本需要服务。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:569980890@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。