欧亿注册:印度和美国动物的比较研究,特别涉及被遗弃的宠物和流浪狗

时间:2020-03-09 作者:欧亿平台-欧亿平台 热度:
欧亿有风险吗


在印度教文化中,我们被教导说,一个人的灵魂和所有动物的灵魂是一样的。所以我们必须平等对待每件事。因此,欧亿时时彩不合法我们必须严肃地对待所有的动物。(动物权利活动家塞沙马尼)独立后的印度议会通过了第一部此类立法,旨在防止虐待动物。(《防止虐待动物法案》,1960年)
 
《防止虐待动物法》从1960年开始实施,但在过去的50年里,该刑罚一直没有修改。我们现在正努力推动政府修改处罚规则,因为最近发生的攻击事件很少像这样触发了整个运动。(动物权利活动家毛勒基Gauri)这篇研究论文关注的是流浪狗和被遗弃的宠物的现状以及它们每天为生存而挣扎的情况。本研究以流浪狗规管、预防注射或节育作为预防狗咬伤的措施。
 
虽然组织了一些意识项目,以了解普通民众的狗的心理行为,以更好地了解他们,这也有助于限制狂犬病。因此,本文主要关注流浪狗的福利、保护和保护的其他许多运作模式,以及权利与人道的平衡。本研究论文关注的是人类文明对动物一定道德价值的要求。研究人员建议对动物犯罪实行严格的民事责任和刑事责任。建议通过立法修订和完善执行机制来解决。
 
最近发生了几起关于虐待狗的事件。流浪狗被杀是为了好玩,狗被强奸,动物经常被虐待。这些事件使我们怒不可遏。狗被认为是人类最好的朋友,但很少有人不这么认为。如果他们不能善待他们,他们也没有权利虐待他们。痛苦的动物已经被分成三个区域:忽视,未能为动物提供一个重要的要求,比如食物水和避难所,滥用引人注目或故意伤害动物和剥夺或者限制动物的自由或与他人防止动物。(a。2001年约翰•德莱顿)4。
 
在金奈发生的一起这样的可怕事件中,一名男子在一条繁忙的道路上拖着一条狗,并残忍地殴打了它。然后他把狗扔进了一个满是污水的池塘。被告在当地虐待狗是出了名的。(印度时报,2019年6月11日)
 
塞维尼什说:“我对这一事件感到非常震惊。它显示了人类是多么残忍)。(动物权利活动家和全能动物护理信托基金主席
 
在一起虐待动物的案件中,北方邦Hathras地区的三名男子绑架了一只宠物狗,并轮番强奸了这只狗。狗主人说,被告用一个鸡蛋引诱她并强奸了她。据说这三名被告在强奸这只博美拉尼亚狗时都喝醉了。(July16 IndiaToday 2019) 7
 
作为一名记者,最糟糕的是,你的报道和写作最终会彻底动摇你。在一起残忍对待动物的令人揪心的事件中,有人把一只流浪狗拴在一辆汽车上拖着它,直到它在孟买惨死。(印度电视新闻,2019年7月31日)许多宝莱坞演员在推特上表达了他们的担忧,他们认为应该保护这些沉默的灵魂不受虐待,这种担忧在某种程度上激励了许多人,至少不会伤害他们。在一起令人痛心的虐待动物案件中,多达50只狗据报在泰兰加纳纳尔贡达地区的泰拉德瓦拉帕里村被投毒。(NDTV, 2019年7月12日)
 
屠宰流浪狗的做法在印度各城市蔓延开来。当面临流浪狗的威胁时,一劳永逸地杀死它们似乎是一些人唯一的选择。班加罗尔的一群退役军人感到震惊,因为一名名叫庞纳玛的妇女杀死了一窝15天大的幼犬,让幼犬妈妈在家门口生孩子。

据报道,她用力将它们抛过马路,结果发现其中一些狗的肠子被扯了出来。这只流浪狗的母亲被居民亲切地称为Ammu,她悲痛欲绝,整夜嚎叫,试图接近居民寻求帮助。(March22 TimesofIndia 2016) 10。来自Madha医学院的Gautam Sudarshan和Ashish Paul拍摄了一段视频,他们将一只棕色的流浪狗从阳台上扔下。为了好玩。这只狗被动物权益保护人士克里希南(Shravan Krishnan)救出后,被命名为“Bhadra”,经过护理后恢复了健康。但她多处骨折,再也不能正常行走。苏达珊和保罗获准保释,而巴德拉仍在等待《防止虐待动物法案》的公正裁决。(Aug31 NDTV 2016) 11。
 
尽管印度有许多根植于万物有灵论的传统,并且对自然世界充满了崇敬,但对于动物来说,印度并不是一个容易生存的地方。然而现实是,有些事件发生在我们自己的后院,我们不能忽视。每用一根棍子或石头伤害动物,我们人类的一部分就会死去。流浪狗是社会的一部分,因此应该受到政府的保护,以减少对它们的虐待。虐待不仅限于攻击,遗弃宠物也是流浪狗数量增加的原因之一。(动物权利活动家,来自动物保护组织)
 
不负责任的宠物饲养给已经存在的大量流浪狗增加了巨大的负担。很多人认为养狗只是为了方便;只要你喜欢,你可以一直留着它们,想什么时候离开就什么时候离开。
 
我们可以从狗狗的行为、个性、举止、韧性,最重要的是,它们愿意为家人提供无条件的爱、忠诚和陪伴,直到生命的最后一刻。我们甚至不能给他们和平生活的权利,我们从他们那里得到了这么多东西。人们经常告诉别人,不要像动物一样行事,但我们真的要像动物一样行事吗?答案是一个大大的“不”,欧亿官网是一场骗局吗?动物比人类好得多。狗在我们的生活中增加了如此多的东西,以至于我们都数不过来,而我们仍然不感激它们的存在,我们给它们带来了痛苦和折磨。
 
这一切都提出了一个问题,即《1960年防止残酷对待动物法》修正案是否是动物生命权的必要条件。这是一种必要的行为,以承认所有动物的法律人格,并承认所有动物的错误行为应被视为犯罪。有一个关于莫卧儿皇帝贾汉吉尔的非常流行的故事,在那里,一只动物被视为有能力拥有权利。那只公牛被呈献给皇帝。他们决定,也许是那头牛拉了链子,抱怨主人让它驮那么重的东西。牛的主人被叫来了,他被命令减轻他让牛驮的东西。(B.N. Mani Tripathi, the legal theory, 2015)
 
研究方法
 
研究人员在准备这个项目时采用了理论研究的形式。由于该项目是一项关于印度和美国流浪狗状况的法律分析,这种形式的研究是最合适的。
 
1950年印度宪法规定的动物地位。
 
动物在许多人的生活中扮演着重要的角色,在一个文明的社会里,没有地方可以残害和虐待动物。1976年,印度宪法也进行了修改,将保护野生动物的国家政策纳入其中,并赋予印度公民保护野生动物和同情所有生物的责任。(1950年印度宪法第48(A)和51(A)(g)条)
 
宪法本身已经承认了动物的权利。本节简要概述了授予动物权利或对非人类动物强加义务的各种宪法规定。
 
在判断法例的效力和法定条文的范围时,必须参考我们的基本职责。PCA的规定关心动物福利的问题和防止虐待与我们的集体也必须相符合的基本职责,也就是说,有同情生物(第五十一条)15,发展和人文精神的灌输科学的脾气,(第五十一条(h)) 16。当与动物打交道时,以免伤害它们。国家公民的基本义务是国家的集体义务。(古吉拉特邦诉Mirzapur Moti Kureshi Kassab Jamat和ors)因此,法定条款的适当性和适用性应参照基本职责以及国家政策的指导原则来确定。

上述基本义务和国家政策指导原则的含义是,国家也有道德和伦理责任制定这样的法律,以促进《印度宪法》所载义务的履行和促进。(天然橡胶(印度)18。法院还规定了第51A (g)和(h)条下的基本职责,以防止斗鸡(S。例如:禁止斗牛;印度动物福利委员会禁止纳加拉贾;赋予鸟类飞行的权利;人民保护动物协会禁止摩哈兹姆等。法院对宪法条款作出了自由的解释,并将其解读为涉及动物和野生动物的其他法定条款。
 
此外,关于国家政策的基本职责和指导原则,位于Nagaraja的最高法院(印度动物福利委员会诉Nagaraja案)22认为,必须结合《印度宪法》第51A(g)和(51A(h))条来阅读PCA。它还适当地注意到,基本义务与国家政策指导原则具有同等效力,并具有同样的效力。
 
印度最高法院(天然橡胶Nair诉联盟)23日维护的有效性由中央政府发布的一份通知,禁止培训和展览的熊,猴子,老虎和豹,在年代22 PCA (ii)认为,尽管这种责任并不在法院依法强制执行的法律,如果国家要制定法律禁止任何违反对动物的任何义务的行为(N.R. Nair诉印度联邦),法院将支持对相关的基本人权的合理限制。(Nair v. Union of India)23 (N.R. Nair v. Union of India
 
PCA的产生很大程度上是由于Rukmini Devi Arundale的努力。(2017年9月16日,印度)她在议会里花了数年时间研究印度动物的悲惨处境,它们被宰杀吃肉,以及可能保护动物的法律。
 
1952年,她在Rajya Sabha提出了一项私人成员法案,以取代现有的1890年《防止虐待动物法案》(the Prevention of Cruelty to Animals Act)。1954年,尼赫鲁总理在“Rajya Sabha”大会上发表了热情洋溢、强有力、热情洋溢的演讲,强调了保护动物的必要性和重要性。演讲结束后,尼赫鲁总理成立了一个委员会,对此事进行调查,并制定了一项全面的立法。
 
他要求Rukmini Devi撤回她的法案,并向她保证,他的政府将着手准备一项保护动物及其权利的适当立法。这为常设公断法院的通过铺平了道路。1890年,PCA取代了老的PCA。1890年的PCA被限制在它的范围内。它只适用于城市范围内的地区,并将“动物”一词定义为“任何驯养的或捕获的动物”。
 
这意味着,除了驯养和捕获的动物(印度动物福利委员会v. A. Nagaraja)26之外,它不包括其他动物,例如,流浪动物,它们实际上面临着最残酷和不人道的待遇,以及没有被驯养的鸟类等。而且,它只涵盖了非常少的,特定类型的虐待动物。(例如,根据1980年常设公断法院的规定,故意对动物使用有害药物和不提供足够的食物、饮料和住所都不是1960年常设公断法院S-11条规定的罪行。根据现行法令,根据S-11(h)条,动物的主人必须向这种动物提供足够的食物和饮料。然而,根据1890年的PCA,唯一的要求是这些动物不得因口渴或饥饿而受苦。
 
这表明,虽然当前的法案要求动物得到充分和充分的营养,但在之前的法案中,欧亿:只有由于完全忽视而造成的饥饿才构成虐待。(1890年《防止虐待动物法案》)
 
它列出的任何罪行的惩罚不超过100卢比或监禁,刑期为1个月,或在以后的罪行中最多为3个月)28。因此,常设公断法院的目的是克服现有常设公断法院的缺陷和不足,即1890年。首次将动物保护范围扩大到研究和实验领域,并对表演动物的妥善处理和保护作出规定。(防止虐待动物的行为,1960年,S-14-20) 29日它带入存在印度的动物福利委员会,一个法定机构,已被授权监督,促进动物的福利(1960年防止虐待动物行为,4(1))。30和向中央政府提出建议。(1960年防止虐待动物行为,S-9) 31。

印度动物福利委员会是根据《1960年防止虐待动物法》的规定成立的,目的是监督该国动物福利法的执行情况,但由于缺乏证据,目前的法律仍然没有得到执行。因此,PCA是动物权利领域最广泛适用的一套法律。
 
印度和美国对虐待动物的惩罚
 
根据法令第S-11(1) (a)至(o)条规定的任何行为,使动物服从于该行为,使违法者(在初犯的情况下)可支付仅50卢比的罚款(《1960年防止虐待动物法》,第11(1)条)32。对于第二个犯罪或随后的罪行在三年以前的罪行,罪犯应当支付的罚款不少于25卢比,也可能扩展到一百卢比的量子或罪犯可能被监禁一个术语可能扩展到三个月。(《防止残酷对待动物法》,1960,S-11(1)33。
 
第二次犯罪的,没收违法车辆,并禁止其继续饲养动物。我国为保护动物和保护动物安全而制定的法律是无效和没有效力的,考虑到所规定的惩罚是微不足道的,这些惩罚既与所犯罪行的严重性不相称,也不足以防止这种罪行。这些法律规定的惩罚的严重程度与罪犯对动物犯下的罪行的严重性是不相称的。当涉及到可能导致动物死亡或严重伤害的罪行时,50卢比的罚款是不够的。
 
因此,罪犯很容易逃脱,他们的行为应该受到谴责,却没有遭受重大后果。S-11列出数项严重罪行,可能令动物感到极度不适和剧痛,有时甚至导致死亡。对这种严重和严重罪行的这种轻微判决和罚款的后果是不断发生的虐待动物事件。2017年通过的《动物虐待法》将虐待、残忍杀害、投毒、造成动物严重身体伤害等特定类型的暴力犯罪增加为三级重罪,判处2至10年监禁。它还填补了一些漏洞,这些漏洞使得虐待动物者可以完全避免被起诉。
 
在这项法律通过之前,虐待动物的最高刑罚只有两年。(《快报》2018年1月19日)
 
流浪狗的负面和正面影响
 
流浪狗对城市环境和人类健康有很多负面影响。流浪狗造成噪音污染、粪便垃圾和交通事故。密歇根州在因斗狗而被捕的州中排名第23位(abbe - lambertz K, 2013)。此外,流浪狗已经成为对人类健康和生命的一大威胁。流浪狗可以传播狂犬病这一致命的疾病(野生教育,野生专家名录,2015)36。
 
世界卫生组织(WHO)估计,全世界有2亿多只流浪狗,每年有5.5万人死于狂犬病。大量的数据表明,流浪狗已经成为印度和美国城市一个严重的公共管理问题。众所周知,底特律市是斗狗最多的城市之一(Jessica, 2015)37。
 
尽管有许多负面影响,但有无数的积极影响狗。
 
当一个孩子没有兄弟姐妹时,这表明宠物可以帮助孩子培养更强的同理心、更高的自尊,以及更多地参与社交和体育活动。(霍奇森,K。(1 . j .,巴顿,达林,M.,安涛,V.,金,F. A., &蒙纳瓦里,A., 2015)38。此外,狗可以被训练来检测癫痫,动物也可以用于职业治疗,语言治疗,或物理康复,以帮助病人恢复。(南希·r·吉,詹姆斯·a·格里芬,佩妮·麦卡德尔,2017)
 
同样,一项针对中国女性的研究发现,养狗的女性看医生的次数更少,请病假的天数更少,锻炼的次数也比不养狗的女性更多。(海蒂BW,傅娜,郑R 2008)40。一群流浪狗帮助德里警方破获了一起谋杀案。一名男子试图把妻子的尸体藏在附近的森林里,被一群流浪狗赶走。(2017年3月18日,印度)(肖库尔迪普辛格)人们应该向他们学习人性。
 
美国有关动物权利的规定
 
《动物福利法》:于1966年签署成为法律,《动物福利法》的定义是:首要的联邦动物保护法。(AWA)是主要的联邦动物保护法。AWA主要涉及饲养在动物园和实验室的动物,以及商业饲养和出售的动物,就像那些在幼犬制造厂。

AWA指示美国农业部部长制定有关这些动物的处理、照料、治疗和运输的最低标准。根据《动物福利法》(Animal Welfare Act),斗狗和斗鸡也是被禁止的,只要这种行为在某种程度上跨越了州界。AWA本身,以及农业部对它的执行,经常被批评为放任不人道的做法。
 
在其他一些全州范围内的动物保护措施中,加州走在了前列。2017年,加州成为第一个通过全州宠物零售禁令的州。根据这项法律,像宠物店这样的零售场所只能出售来自庇护所和救援组织的猫、狗和兔子,而不能出售来自商业饲养者的。马里兰州在2018年通过了全州范围内的宠物零售销售禁令,成为第二个实施这类法律的州。
 
28小时定律:1873年颁布的这条定律,要求运输某些动物供屠宰的车辆每28小时停车一次,以允许动物运动、进食和饮水。如果运送动物的车辆上有食物或水,法律就不适用,而且还有许多其他的例外情况。像鸡和火鸡这样的鸟类是美国饲养最多的动物,联邦政府认为它们是免税的。
 
热车法将在极端天气下将动物留在车内视为犯罪行为,而一些热车法允许在某些情况下将动物从车中救出,使救援者免于承担民事或刑事责任。限制宠物在室外被拴或被拴的时间(尤其是在极端天气情况下)的反约束法律也越来越受欢迎,同时允许宠物被列入家庭暴力保护令的法律也越来越受欢迎。
 
该提案提出了更好地解决流浪狗问题的五年计划。2007年,美国国会通过了一项禁止州际斗狗活动的联邦法律。(《2006年动物福利法》)根据美国地区法院申请联邦调查人员在里士满的弗吉尼亚,得到了信息自由法案下,巴尔的摩太阳报发表的7月6日,2007年,失去的狗或一个潜在的被认为是不可接受的脸被溺水处死,绞窄,悬挂,发炮,电刑或其他方法,甚至诱饵动物是用来检查战斗本能的狗。
 
这些活动在本质上是非常不道德和不人道的,应该尽快严格禁止,因为每个人的生命都是宝贵的。动物福利法案是一项立法,旨在确保动物不被人类虐待,无论是通过不适当的照顾还是纯粹的残忍。(《2006年动物福利法》)
 
伊利诺斯州议会通过了一项法律,要求离婚法庭不仅要在监护权之争中把宠物分给父母,还要考虑他们的幸福。这项法案的发起人、伊利诺伊州参议员琳达·霍姆斯(Linda Holmes)说,从某种程度上说,它开始把你的宠物当作孩子来对待。(Suzanne Monyak 2018) 44。狗也住在人里面,就像人类一样,它们能感受到痛苦和快乐。神经经济学教授格雷戈里·伯恩斯(Gregory Berns)
 
印度主要动物福利立法的缺陷
 
1. 增加50卢比的罚款
 
对犯罪的刑事处罚,必须根据处罚的轻重和处罚的目的而定。关于惩罚中的正义,伊曼努尔·康德(Immanuel Kant)认为(报应论)46目前,50卢比的最高惩罚甚至还不能被认为是严厉的。因此,从罪犯的角度来看,它不能被说的责任是不公平的,但是,通过扩展PCA的比例,对社会,对社会公平是必需的因为犯罪在刑事法学委员会被认为是对整个社会的犯罪。
 
(他刑罚制度介绍第二。在社会观点下,犯罪与惩罚之间的比例是根据制定法律的目的和目的来衡量的。一部法律的目标和目标可以决定它应该被施加到什么程度,以及它的目的是什么。
 
1960年《防止虐待动物法》:

声明的目的和原因)48。这一目标是在1890年的旧的常设公法之后设想的,以便确保常设公法得到一贯的修正,以便在某一特定时间内,法律能以充分防止虐待动物的方式形成。美国的法律体系支配着关于防止虐待动物的文献,规定高达一万到两万美元的罚款。立法机关和司法机关规定的目标将要求法律应有能力成功地防止对动物的残忍行为。只有使目前的惩罚足以对付所造成的损害,才有可能做到这一点。
 
2. 犯罪的不可审理性
 
根据常设公断法院犯有罪行的人,可由任何知道这种行为构成常设公断法院所规定的罪行的人向警察提出控诉。但是,应当指出,PCA中只有S-11(1) (l)、(n)和(o)和S-12是可审理的罪行,而S-11下的所有其他罪行都是不可审理的罪行。(《防止残酷对待动物法》,1960年第S-3号)49。罪行的可审理性地位一般给予罪行,这些罪行与其他罪行相比更为严重,需要执法部门立即予以注意。
 
Moin Basha Kurnooli诉卡纳塔克邦50案。由于大多数犯罪行为被归类为不可审理的,而且此类归类涉及更多的程序障碍,因此无法对犯下这些罪行的被告采取有效的行动。(《印度时报》2016年7月5日)常设公断法院S-11罪中大多数的这种状况导致无法实现该法的目标或宗旨。
 
颁布PCA的目的是不使动物遭受不必要的伤害,(《1960年防止残酷对待动物法:目标和理由声明》)52。但是,由于S-11的犯罪行为是不可认知的,事实证明,一些动物保护主义者很难将这些被指控的人绳之以法。
 
例如,每当一个动物虐待案件在警察局被报告,行动很少进行,因为不认识的罪行。同时。涉及对动物的实际身体伤害的罪行不给予同样的地位。因此,根据保护动物免受人类行为侵害的严重性,改变常设公断法院某些S-11犯罪的可诉性地位已成为当务之急。
 
3.轻易准予保释
 
常设公断法院S-11条所规定的罪行主要属于可重复利用的罪行。此外,由于刑罚较轻,这些罪行较容易获得保释。保释是避免审判前监禁的一种补救办法。此外,随着刑事司法制度的发展,人们认为保释只适用于那些不象其他罪行那样严重的罪行。这是对威慑理论的进一步解释。印度也采取了类似的标准,只允许那些性质严重的犯罪获得保释。(普拉拉德·辛格·达蒂诉新德里NCT案)但是,由于PCA第11条所规定的各种罪行之间缺乏区别,因此无法确定哪些罪行属于严重罪行或普通罪行。因此,根据比较法,所有罪行均可获得保释,从而有效地使威慑因素的目的无效。在理想的情况下,保释应只适用于《比较法》第11条的罪行,这些罪行可被视为“不严重”,但不应适用于性质严重的罪行。
 
4. 民事责任的承担与适用
 
为了使PCA更严格,研究人员意识到需要一种更有效的方法来预防或处理动物权利犯罪。研究人员建议,对常设公断法院的任何后来的修正- -这是早就应该进行的- -也必须规定强制承担民事责任。
 
在涉及虐待动物的情况下,没有规定民事责任,以前对PCA的任何拟议修正案也没有提出这一点。责任作为一种选择已经被某些动物福利学者考虑过,比如David Favre(2010年马凯特法律评论)54和Cass Sunstein(约翰M。奥林法律与经济项目,2006)55。研究者认为民事责任应当同时承担,而不能代替刑事责任,因为刑事责任是由同一行为来承担的。在常设公断法院下也可以采用类似的做法,其中刑事责任通过常设公断法院的处罚的S-11来处理,民事责任通过关于AWBI权力的法案的S-9来处理。
 
结束语

在这篇论文中,研究者试图分析我国动物福利制度存在的缺陷。研究人员还试图提出,在保护动物权利的立法中,有必要对PCA法中现行的侵犯动物权利的处罚进行修改。
 
首先,动物的地位在印度宪法及其解释由不同的法院已经检查,只认为在印度主要的动物福利立法的规定(PCA),没有牙齿,它既不规定的处罚提供足够的保护动物,也没有阻止的残暴行为。然而,人们也认识到,司法部门越来越多地试图根据《宪法》赋予动物权利,并对公民施加保护这些权利的义务。
 
这种对动物权利的承认,以及我们相应的义务,不仅要防止动物权利受到侵犯,而且要保护动物权利,为确立以动物权利为基础的民事责任的法律义务奠定了基础。
 
在此基础上,从刑罚不足、犯罪的不可诉性、法定时效、轻易准予保释等方面论述了完善PCA的理由。根据所强调的缺陷,提出了可能的修改,以便可以消除所识别的缺陷。这些变化包括施加更高的惩罚,确保对罪行的区别对待,以确保惩罚的相称性和有效的威慑。
 
但是,由于改进刑事制裁的立场可能还不够充分,因此对针对动物的罪行施加民事责任至关重要,因为这是一个生死攸关的问题。为了保护动物,有必要废除大多数政策和法律所特有的专门性,因此,研究人员建议,如果公民对动物所受的伤害提起诉讼,就应该强制执行民事责任。
 
为此有必要认识到动物法人的地位,从而使民事诉讼代表他们,通过美国地位的确认受托人或监护人括号的原则下的动物patriae和公共信托原则通过给动物“公平关乎冠军”。由于保护动物权利的立法不完善,以及立法机关对动物权利的有效承认和对基本权利保护措施的有效规定;法律上的改变是必要的。已经提出了对常设公断法院的三项修正案。然而,它们还有待议会通过。
 
每天都有关于虐待动物的新案例被报道和谈论。鉴于这种情况,必须找到减轻动物痛苦的办法。因此,建议对PCA进行修改,例如对侵犯动物权利的人,因为他们没有履行保护动物权利的义务而强加民事责任。强制承担民事责任的规定,可以列入常设公断法院,因为动物的内在价值和它们作为有知觉的生物感受痛苦的能力。动物的存在不仅仅是为了人类的利益。因此,我们必须停止把他们置于下等地位,必须为他们提供充分的保障和权利,因为这是我们的责任。
 
动物不会说话,但你和我能不代表它们说话吗?让我们都感受他们无声的痛苦的哭喊,让我们都帮助他们,让世界听到他们的哭喊。(动物活动家阿兰达尔)

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:569980890@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。