欧亿平台:印度网络世界和法律制度中日益增长的猥亵和猥亵

时间:2020-02-25 作者:欧亿平台-欧亿平台 热度:
欧亿最大总代理是谁


淫秽是一个全球性和复杂的问题,因为它涉及其他相关的问题,如体面和道德,欧亿总代理这是社会不同的社会。网络淫秽是对全世界互联网用户的一种威胁,因为没有地域限制区分国家之间的犯罪行为。本文试图对印度网络淫秽的法律及其对婴儿的影响进行评价。
 
本研究的重点是在青少年中,淫秽和色情会增加同伴压力,从而导致青少年犯罪。本文对印度的淫秽法进行了评价,并提出了相应的修改建议。本文探讨的是言论自由权利与当代社会道德标准之间的平衡问题。这篇论文关注的是禁止淫秽有堕落和腐败的倾向,那些思想开放的不道德的影响。
 
介绍
 
我们不能孤立地判断淫秽。它需要一个更广阔的视角来理解淫秽的概念。猥亵直接关系到道德和体面。对一个人来说不道德的事,对别人未必不道德。随着信息技术的到来,人们日益变得以权力为导向,意识到他们的自由,忘记了他们的责任,以维持社会的道德标准和体面。
 
网络淫秽是对全世界互联网用户的一种威胁,因为没有地域限制区分国家之间的犯罪行为。如今,网络色情已经成为一个大产业。
 
由于全球性的可及性、管辖权问题、各国道德和法律标准的差异,使得法律的实施变得不可能。淫秽和色情通常可以互换使用。美国在某种程度上帮助印度禁止儿童色情作品,中央政府还建立了一个门户网站,在那里,公民可以投诉儿童色情作品、露点色情材料和网络性虐待,从而导致FIR自动登记,并对违法者采取行动。
 
问题是,只有儿童色情是一种威胁?
 
答案是否定的,青少年在社交媒体上接触色情同样会以一种非常不愉快的方式影响他们的思想。是的,让婴儿私下接触色情也是对社会的一种威胁。这种困难的情况可以通过网络审查来遏制,尽管网络审查对于一个国家来说是一项艰巨的任务,但并非不可能实现。允许互联网审查的好处是,暴力、淫秽或危险的内容可以立即被屏蔽。
 
这可以保护孩子们免受无意中看到的可能会让他们感到害怕或有害的内容,比如谋杀、斩首视频、特定年龄以下的性内容,这些内容近年来出现在Facebook、Netflix、InstaGram和Twitter等网站上。在世界范围内,淫秽是一个非常敏感的问题,但在任何法律中,淫秽一词都没有固定的定义。对一个人来说什么是裸体艺术或露骨的性行为,对另一个人来说可能是淫秽或色情的。不同的高等法院曾多次尝试给淫秽下一个合适的定义。
 
在英国的案例中,法院注意到,这些材料有可能腐蚀和败坏那些思想容易受到这种不道德影响的人的思想,他们可能会阅读这类出版物。18682年里吉纳诉希克林案在美国最高法院具有里程碑意义的判决中重申淫秽材料不受宪法保护。米勒V。加州19733
 
但在另一宗案件中,有人认为应适当地调查案件所涉的社区是否对淫秽材料有严重价值,欧亿代理或如果作为一个整体,一般人是否会从中发现这种价值。教皇诉Illinois19734。网络淫秽并不是一种常见的犯罪。互联网为淫秽、色情、性犯罪等犯罪提供了便利的媒介。网络淫秽是网络空间内性表达材料的交易。
 
研究方法
 
研究人员在准备这个项目时采用了理论研究的形式。由于该项目是一个分析法律有关的网络淫秽在印度和这种形式的研究是最适当的。
 
第21条:1950年印度宪法和淫秽
 
第21条被认为是人类生命、尊严和自由的大宪章。它被称为印度法律框架和印度宪法的核心和真正的演变。印度宪法第21条规定,除法律规定的程序外,任何人不得被剥夺生命或个人自由”。

1950年印度宪法第21条第5款:
 
它意味着每个人都有权有尊严地生活和生活,而不是像动物那样存在。它还意味着每个公民都有谋生的权利,良好的卫生条件,良好的生活水平。这项权利也体现在国家政策的指导原则中。
 
这个概念可以用一些判例法很好地理解。最高法院裁定,生存的权利并不仅仅意味着地球上的物质存在,而是意味着过一种有尊严、有意义的人生。
 
甘地诉印度联盟案。法院明确指出,每个公民都有基本权利过一种不受剥削的有尊严的生活,国家有责任确保这一点。这意味着每个妇女都是一个独立的人,都有权利过上有尊严的自由生活。
 
在另一个具有里程碑意义的案件中,举行选美比赛违反了妇女的尊严或体面,并且只有在严重不雅、下流、淫秽或意图勒索的情况下才触犯宪法第21条。根据1956年颁布的《安德拉邦反对表演禁令法案》第3条,政府有权禁止将比赛作为反对表演进行。钱德拉·拉贾·库马尔诉海得拉巴警察局长案8。
 
一个人有权利过有尊严的生活。如果一个人私下接触色情内容,这是一个隐私问题,他有权私下接触和享受色情内容,直到或除非它影响或抵触另一个人的权利。这是一个人在私人空间观看色情的自由问题。
 
一项2010年的研究Manjima Bhattacharjya和玛雅英迪拉Ganesh9看着女性权利,性和互联网的使用在印度,发现,互联网已经成为一个重要的个人获得新的空间性和生殖健康信息,寻求快乐和表达他们的性取向和性公民权利主张平等。互联网开辟了动员、组织和探索性身份的新途径。
 
不幸的是,禁止持有色情作品并将其定为犯罪行为,很可能会关闭女性获得权力的空间,损害所有印度人的言论自由的权利,并在更广泛的层面上损害印度妇女的权利,原因有很多。
 
拟议的禁止色情制品和将观看某些种类的色情制品定为犯罪的禁令,在定义方面提出了进一步的重要问题。谁将决定什么是色情,什么是极端色情或核心色情?警察会被要求坐下来判断什么是极端或核心色情?
 
考虑淫秽的方式之间的矛盾在第292节10印度刑法解释说,不同的法官,很可能定义等一些色情会更加困难,特别是对于那些没有训练来做这项工作,有可能对女性权利和言论自由造成毁灭性的后果。因为他们是唯一有能力决定什么构成非法内容的人,所以关于审查的决定应该总是由法院或独立的司法机构作出。
 
1986年《禁止妇女不雅表现法案》:
 
该法惩罚对妇女的不雅表现,即以任何方式对妇女形象的描绘;使其身体或身体的任何部分产生不雅或贬低妇女的效果,或可能剥夺、腐化或损害公共道德或道德。它规定,任何人不得刊登或促使刊登或促使刊登或安排参加刊登或展览任何含有任何形式不雅妇女形象的广告。《妇女不雅表现法案》,1986年11月
 
以任何方式描绘妇女的形象、其身体或身体的任何部分,如有可能剥夺、腐化或危害公众道德或道德,便属不雅或贬损性的描绘。
 
妇女的不雅表现Act1986, S- 2b12:
 
把女人当作性对象的倾向。
 
把女人作为性商品来取悦男人的倾向
 
把女性的从属地位作为女性属性加以美化的倾向
 
尽管法律,媒体中的性别问题是一个严重关切今天女性在媒体上描述的问题,被打扰的公民社会和试图控制这个日益严重的问题持续发生的淫秽描绘的女性在电视和媒体呼吁辩论需要有效的法律对他们现有的法律规定和适当的实现。

在关于刑罚的第6节中,„和细的话可能扩展到二千rupeesshall被单词和好的可能扩展到一万卢比”,这句话„在发生第二次或随后的信念与监禁期限不少于6个月但也可能扩展到五年,罚款不少于一万卢比,但可能扩展到一个十万的卢比,应当替代词在第二或随后的信念监禁不少于6个月,但可延长至5年;罚款不少于5万卢比,但可延长至50万卢比。妇女不雅表现法案,1986年,S-613。
 
审查委员会
 
一对以色列夫妇在Pushkar Rajasthan举行印度教婚礼后,因在公共场合接吻而被IPC逮捕。两周后,一位地方法官对这对夫妇处以500卢比的罚款,理由是他们有猥亵行为。但后来高等法院裁定,这对夫妇在公共场合接吻不是猥亵行为。
 
但我关心的是在电视连续剧或电影中接吻,甚至比那还多,这也不是庸俗吗?
 
答案是肯定的,但这些活动仍在继续,甚至人们希望在他们最喜欢的演员的电影中看到这种粗俗。很多时候,粗鄙的场景是根据剧本的需要来描绘的,他们甚至没有意识到这对年幼的孩子有什么影响,他们想要体验这种可能导致性侵犯的快乐。
 
现在是我们必须拯救我们的后代免于腐败的时候了。在鲍比艺术国际诉Om Pal辛格勋案中,考虑的问题是电影《土匪女王》是否可以以淫秽为由被禁。
 
这个名叫普兰·黛薇的女孩被安排嫁给一个和她父亲年龄相仿的男人。她被脱光衣服,欧亿官网游街示众,在村民的注视下从村里的井里打水,但没有人前来救援。为了报复她的起诉人,她加入了一个daicots团伙,羞辱并杀害了村里的20个thakur。
 
法院同时允许德里高等法院的判决提出上诉,禁止猥亵的电影在地上公众展览,电影,携带的信息社会恶恶不能使不允许和禁止公共展览一样。
 
裸体和强奸的场景,以及使用强烈的语言是为了帮助主题,并不是为了唤起淫荡或好色的思想,而是对犯罪者的反感和对受害者的同情。最高法院认为,淫秽的问题必须在照片出现的背景和它想要传达的信息中被看到。法院进一步说,确定猥亵的正确测试是社区标准测试,而不是希克林测试。
 
法院应用“社区容忍测验”,认为在这类案件中的决定必须铭记当代国家标准,而不是一群敏感人士的标准。如果社会接受银幕上对性行为的描绘,法院不得为了少数敏感人士的利益而否定它。如果社会普遍接受,法院也必须接受。Aveek Sarkar诉西孟加拉邦案。
 
电影审查委员会颁发的证书并不妨碍刑事法庭根据《1952年电影放映法》对罪行进行审判。在本案中,法院没有被禁止审理该案件,因为根据该法案颁发的证书不是结论性的。
 
《1952年电影摄影法》第5B条规定的审查准则
 
这呼应了宪法对保障言论自由的限制{第19条2款f款,这是一种广泛的标准,不能象人们对法规那样理解。电影认证机构必须响应社会的价值观和当代标准,同时确保艺术表达和创作自由不受到过度限制。
 
必须从整体影响的角度来判断这部电影的整体:
 
阿巴斯诉印度联邦案18
 
Raj Kapoor诉19州案
 
Samaresh Bise v. Amal Mitra 20和
 
比哈尔邦诉Shailabal Devi案21

在报纸上发表有关性的内容
 
由于在报纸上刊登性取向的内容,新闻纸业在保护儿童免受有害和令人不安的材料侵害方面失去了平衡。因此,在Ajay Goswami诉印度联邦案22中,请愿书涉及一个法律和公众重要性的实质性问题,即公民关于《印度宪法》第191 a条规定的言论和表达自由的基本权利。请愿者的不满是,报业享有的言论和表达自由与保护儿童免受有害和令人不安的材料的侵害之间没有保持平衡。
 
第191 a条保障个人和新闻的言论和表达自由。它承认新闻自由地表达自己的思想,但与此同时,个人也有权有自己的空间,有权不违背自己的意愿向他人暴露自己的思想和行为。这个请愿书,请愿者请求法院直接当局之间取得合理的平衡的基本权利享有的言论和表达自由的媒体和政府的责任,在签署联合国儿童权利公约》,198924年,人类Rights25的宣言》,保护弱势群体未成年人免受虐待、剥削和有害影响的表达式。
 
请愿者请求法院直接有关当局提供分类或引入监管体系促进气候相互宽容请愿者不以任何方式寻求限制新闻自由的或任何审查之前出版的文章或其他材料。呈请人只是在接收端而不是在发送端寻求规则。任何淫秽的东西都不受任何法律的保护,对于任何淫秽材料的发布,有许多途径来解决冤屈。然而,所有与性有关的材料并不总是淫秽的,甚至是不雅的或不道德的。
 
判断文字或书面材料的效果,应始终以一个理性的、有主见的、坚定的和勇敢的人的标准为标准。,一个普通的成年人。到目前为止,还没有人试图为那些思想脆弱、容易受到污染、像一块可以作画的石板一样的未成年人制定任何标准。
 
性取向的文章等,可能不是淫秽的四个角落的法律,但肯定有堕落和腐败的倾向,青少年的思想,由于他们的身体和精神不成熟,需要特别的保障和照顾。双关语的笑话无论如何也不能对青少年脆弱的心灵留下健康的影响。这些照片当然是来自世界各地和印度新闻的一部分。
 
但是,整篇文章的基调和基调以及一些照片的发布和描述方式可能不符合未成年人的利益。".如果未成年人到了不能理解其中含义的年龄,他/她就会想从别人那里知道,如果未成年人到了能够理解其中含义的年龄,他/她大脑中的灰色细胞肯定会充满活力,并使他/她兴奋。
 
对于一个孩子来说,在很小的时候就阅读自慰、射精、插入等概念真的有必要吗?从什么年龄开始,我们应该告诉我们的孩子在哪里做爱,如何打破他们的单调?我们真的需要在不影响效果的情况下,给我们的孩子看那些只有小黑条的裸体照片吗?在2005年8月1日的《印度时报》上,一篇题为“哈利波特中的色情”的文章作者试着读了这几行并提出了性暗示。
 
读这本书的孩子可能没有这种倾向。然而,看了报纸之后,他们的思想肯定会游离到一个作者甚至没有想到的地方。毫无疑问,我们并不是生活在Gandhari的耳朵里,但有些人有文化,尊重老人,对孩子有礼貌。
 
毫无疑问,这样的东西在互联网、电影、电视等都是免费的,但是家庭和社区环境真的准备好接受它了吗?这些文章真的能让我们的孩子在道德上健康吗?不应允许以社会变革或文化同化的名义牺牲道德价值。
 
最高法院指出,我们认为,目前的情况规定了一个管制框架,根据这个框架,对报纸/印刷媒体蔑视印度新闻理事会制定的标准的行为进行惩罚。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:569980890@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。