欧亿官网:如何制止警察滥用职权

时间:2020-01-25 作者:欧亿平台-欧亿平台 热度:
欧亿可信吗

行动的透明度和责任制也许是我们必须坚持的两个可能的保障。还需要注意适当发展符合基本人类价值的警察部队的工作文化、训练和方向。警察的训练方法需要改革。原力需要注入基本的人类价值观,并对宪政精神敏感。必须努力改变处理调查的警察人员的态度和方法,欧亿平台使他们在审讯时不牺牲基本的人的价值,也不采用有问题的审讯方式。
 
为了增加透明度,在审讯过程中被捕者的律师在场可能会阻止警察在审讯过程中使用第三度方法。
 
除了警察之外,还有其他几个政府当局也喜欢方向收入情报部门执法,海岸警卫队,中央储备警察部队(CRPF),边境安全部队(BSF),中央工业安全部队(CISF),国家武装警察、情报机构情报部门,R.A.W,中央调查局(CBI), CID,交通警察,骑警ITBP,有权对经济犯罪、《基本商品法》、《货物税》、《关税法》、《外汇管理法》等罪行的调查进行拘留和讯问。
 
在拘留期间也有酷刑和死亡的例子。在萨温德·辛格·格罗弗之死一案中(Kuldip Singh, J.是当事人之一),法院对萨温德·辛格·格罗弗在执法局羁押期间的死亡发出了suo motu的通知。在接获另一名区域法官的查询后,案情初步显示有需要进行调查及检控,其后,本法院指示工业罪案调查科就该名区域法官报告内所述的所有人士,提出立案调查及刑事诉讼,并进行检控。
 
印度联盟/执行局还被指示在过渡阶段以特惠金的方式向死者的遗孀支付一笔2卢比的现款。修改法律的有关规定以保护被逮捕者在这种情况下的利益也是一种真正的需要。
 
还有一个方面也需要我们考虑。我们意识到,印度警察必须执行一项困难和微妙的任务,欧亿官网特别是鉴于法律和秩序日益恶化、社区骚乱、政治动乱、学生动乱、恐怖主义活动,以及黑社会和武装团伙和罪犯的数目日益增加等情况。许多核心罪犯,如极端分子、恐怖分子、贩毒分子、组织团伙的走私犯等,已经在社会上扎下了根。
 
它在某些方面表示,随着越来越多的自由化和执法的基本权利,它会导致犯罪的检测困难等类别的硬软兜售审问罪犯,是觉得在这些方面,如果我们把太多的强调保护他们的基本权利和人权,这些罪犯逍遥法外的犯罪没有暴露任何元素或极微小的结果,犯罪将不受惩罚,最终社会将受害。担忧是真实的,问题也是真实的。
 
为了处理这种情况,需要一种平衡的办法来达到正义的目的。鉴于社会的期望,警察必须以高效和有效的方式处理罪犯,并将那些参与犯罪的人绳之以法,这就更显得如此。然而,治疗不能比疾病本身更糟糕。
 
美国最高法院对米兰达一案的回应。Ariona[2],很有启发性。法院说:
 
在这些案件中,一个反复出现的论点是,社会对审讯的需要——权衡了特权。这个论点在法庭上并不陌生。我们前面讨论的全部要点表明,《宪法》规定了个人在面对政府权力时的权利,因为《宪法第五修正案》规定,不能强迫个人作不利于自己的证人。这项权利不能被剥夺。
 
说个人的自由必须屈从于国家的安全是毫无益处的。法院维护了在不同法律规定的各种情况下,为了国家安全而对个人进行预防性拘留的权利。为了国家的利益审问被拘留者、罪犯或被捕者的权利必须优先于个人的人身自由权利。

拉丁格言萨卢斯populi est suprema lex(人民的安全是最高的法律),萨卢斯republicae est suprema lex(国家安全是最高的法律)共存,不仅重要和相关的核心原则,个人的福利必须屈服的社区。
 
然而,国家的行动必须是正确、公正和公平的。使用任何形式的酷刑来获取任何种类的资料都是“不正确、不公正、不公平”的,因此是不可接受的,这是对第21条的冒犯。对犯罪嫌疑人必须依照法律规定进行讯问和持续、科学的讯问。但是,他不能受酷刑或受三阶方法的支配,或以获取情报、逼供或获取关于其同伙、武器等的知识为目的。
 
除非以法律允许的方式,否则他的宪法权利不能被削减,尽管就事物的本质而言,审问这样一个人的方法与审问一个普通罪犯在质量上是不同的。
 
恐怖主义的挑战必须以创新的思想和方法来应对。国家恐怖主义不是打击恐怖主义的答案。国家恐怖主义只会为“恐怖主义”提供合法性。这将不利于国家、社会,尤其是法治。因此,国家必须确保它为打击恐怖主义而部署的各种机构在法律范围内行事,而不是成为自己的法律。
 
恐怖主义分子侵犯了无辜公民的人权,这可能使他受到惩罚,但除非以法律允许的方式,否则不能为其侵犯人权提供理由。因此,需要发展科学的侦查方法,训练侦查人员正确地进行讯问,以迎接挑战。
 
除了法律和宪法要求我们做了一个参考,我们认为它是有用的和有效的结构适当的机械的记录和通知所有情况下逮捕和拘留的透明度和问责制。
 
可取的,官逮捕一个人应该准备一份备忘录的被捕时被捕的至少一个证人可能被捕者的家庭成员或受人尊敬的人被捕的地方。逮捕的日期和时间应当记在便笺上,并由被逮捕人反签。
 
在所有逮捕或拘留案件中应遵守以下规定(非法规定是代表D.K. Basu对西孟加拉邦[4]首次规定的预防措施:
 
实施逮捕和讯问被逮捕人的公安人员,应当佩带准确、明显、清楚的身份证件和姓名标牌。所有负责审讯被捕者的警察人员的详细情况都必须登记在案。(防止贿赂条例第41-B条)
 
警察执行逮捕的被捕者应当准备一份备忘录逮捕被捕的时候,这样的备忘录由至少一个证人,证明那些可能被捕者的家庭成员或的位置从一个受人尊敬的人逮捕,应当还他被捕者的会签和应当包括逮捕的时间和日期。(防止贿赂条例第41-B条)
 
的人被逮捕或拘留,被拘禁在一个警察局或审讯中心或其他锁定,有权有一个朋友或亲戚或其他的人知道他或他的福利被通知有兴趣,尽快,他被逮捕并被拘留在特定的地点,除非证明证人逮捕的备忘录是自己这样的被捕者的朋友或亲戚。(防止贿赂条例第41-B条)
 
逮捕的时间,地点和羁押地点的被捕者被警察必须通知下被捕者的朋友或亲戚生活以外的地区或城市通过这个地区法律援助组织和有关地区的警察局用电报在一段8到12小时后被捕。
 
被逮捕的人必须知道,一旦他被逮捕或被拘留,欧亿官网就有通知他被逮捕或拘留的权利。
 
拘留地点的日记中必须记有逮捕人的情况,日记中还应披露被通知人的下一位朋友的名字;(三)被逮捕人的姓名和被逮捕人被羁押的公安人员的详细情况。

如果被捕者提出要求,也应在被捕时对他进行审查,并应记录他/她身上的重大和轻微伤害(如果有)。检查备忘录必须由被捕者和影响逮捕的警官签署,并将其副本提供给被捕者。(54 CrPC节)
 
被捕者应接受医学检查由一个训练有素的医生每48小时拘留羁押期间医生批准的面板医生由董事任命,卫生服务有关的州或联邦领土,导演,卫生服务应该这样一个小组准备区和地区。
 
所有文件的副本,包括上述的拘捕备忘,均须送交裁判官存档。
 
被逮捕者可以在审讯期间与律师见面,但不能在整个审讯过程中见面。(防止贿赂条例第41-D条)
 
警察控制室应提供在所有地区和州总部,在信息的逮捕和关押的地方被捕者由警官沟通导致逮捕,12小时内影响警察的逮捕和控制室应该显示在明显的警察。(防止贿赂条例第41-C条)
 
未能遵守上述要求所提到的应当除了呈现有关官员负责部门行动,也使他容易因藐视法庭罪处罚和蔑视法庭的诉讼可能制定了最高法院的任何国家,在领土管辖权。
 
上述规定来自《宪法》第21和22(1)条,必须严格遵守。这些规定也同样适用于其他政府机构,前面也提到过这些机构。
 
这些要求是宪法和法律保障之外的补充,并不减损法院在保护被捕者的权利和尊严方面不时作出的各种其他指示。
 
我们认为,提高对被捕者权利的认识将是朝着正确方向迈出的一步,以便与监禁罪行作斗争,并带来透明度和责任制。希望这些要求即使不能完全消除,也将有助于制止在审讯和调查期间使用有问题的方法,从而导致犯罪的监禁。
 
惩罚性及货币措施
 
任何错误都是可以补救的。法律规定,在任何情况下,如果一个人受到冤枉而未受损害,他必须得到救济。仅仅宣布一项行动无效,或发现监禁中的暴力或死亡,本身并未向其基本生命权利受到侵犯的人提供任何有意义的补救。还有更多的工作要做。
 
印度《刑法》中载有一些惩罚性条款,设法惩罚侵犯生命权的行为。第220条规定,任何人员或当局如因贪污或恶意动机而拘捕或监禁某人,均须受到惩罚。第330条和第331条规定了对那些造成伤害或严重伤害的人的惩罚,以迫使他们招供或提供有关犯罪的资料。
 
第330条第(a)及(b)条订明警务人员虐待他人,以诱使他人承认其罪行,或诱使他人指出存放赃物的地点。因此,第330条直接规定在审讯和调查期间的酷刑应根据印度刑法受到惩罚。
 
然而,这些法律规定不足以弥补对公民所犯的错误。对罪犯的起诉是国家的义务,但对犯罪的受害者也需要金钱上的补偿。因此,在确立了对基本权利的侵犯的法院,不能仅仅通过一项声明就予以制止。它必须进一步进行,并给补偿救济,而不是通过损害赔偿的民事诉讼,但通过补偿公众法律管辖错误的完成,由于违反公共义务由国家不保护公民的基本生存权。
 
纠正冤假错案,给予司法救济,是一种司法良知的强制。
 
1966年《公民权利和政治权利国际盟约》(《公民权利和政治权利国际盟约》)第9(5)条规定,任何人如果是非法逮捕或拘留的受害者,都有权要求赔偿。

当然,当时的印度政府的批准(权利)在1979年做了一个特定的预订,印度法律体系不承认的权利赔偿非法逮捕或拘留的受害者,因此没有成为契约的一方。但是,鉴于本法院在若干案件中所规定的对侵犯公民基本生命权给予赔偿的法律,这种保留现在已经失去了意义。
 
鲁达尔沙阿诉比哈尔邦;
 
塞巴斯蒂安·m·洪格雷诉印度联邦案
 
Rajendra Singh诉Smt案。Usha王妃[6];
 
萨赫利诉德里警察局长一案
 
确实没有明示规定的印度的宪法给予赔偿违反了生命的基本权利,尽管如此,这个法院公正地进化出对补偿的情况下建立违宪的剥夺人身自由或生命,说在Neelabati Behera诉国家[8]。
 
直到大约20年前,政府对其公务员侵权行为的责任通常是有限的,受影响的人可以通过提起民事诉讼来实施他的侵权权利,在那里,主权豁免的辩护再次被允许发挥作用。违反基本的生存权或基本人权,然而,这个法院的观点,国防主权豁免不可用状态的侵权行为的行为建立的公务员和违反第二十一条宪法所保证的权利的印度[9]。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:569980890@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。