欧亿注册: 警察逮捕权力的使用和滥用——根据最高法院的裁决和法律委员会的报告进行的深入研究

时间:2019-12-13 作者:欧亿平台-欧亿平台 热度:
欧亿测速注册真实性

人身自由是印度宪法第21条保障的一项基本权利。对任何人来说,这都是最宝贵的权利,这就是为什么警察经常滥用逮捕权来勒索钱财和宝贵的财产。
 
根据国家警察委员会的第三份报告,60%的逮捕是没有根据的,欧亿平台怎么样?而且力度过大。报告还指出,监狱42%的开支都花在了那些本来就不应该被逮捕的人身上。这篇文章将着眼于赋予警察逮捕权力的法律及其随后的滥用。
 
它还将集中于回答是否应该存在预防法律。最后,它将考虑最高法院对其判决在这个问题上的立场。还将提到法律委员会关于逮捕的报告。
 
逮捕法的合法性与现实性
 
《刑事诉讼法》第五章(以下简称《刑事诉讼法》)规定了警察实施逮捕的义务和权力。第五章包括第41至603节。从这些部分,警方正在赋予各种权力如没有逮捕令逮捕人,被捕的人没有提供他/她的名字或居住地,搜索的地方被捕的人可能已进入或认为已进入,追逐罪犯其它司法管辖区,搜索逮捕人,抓住进攻性武器,最后,捕捉一个被捕的人的权力,如果他/她逃离合法监护权。
 
它还规定了进行逮捕时必须遵守的程序和警官的职责。第十一章[4]第151节涉及预防性逮捕。该条例授权警方在没有裁判官发出手令或命令的情况下,在相信某人即将犯下可被定罪的罪行时,将其逮捕。《治罪法》赋予警察这些权力,目的是协助警察维护法律、预防犯罪、惩罚罪犯、安抚市民和伸张正义。
 
在赋予这些权力的同时,《治罪法》还赋予警察极大的自由裁量权,可以逮捕人,欧亿注册即使是在可保释的罪行的情况下,也可以是可定罪的,也可以是不可定罪的。这一自由裁量权进一步延伸到预防性逮捕,这给警察提供了巨大的逮捕权力,这导致了印度的权力滥用和警察腐败。这会导致流产和妨碍司法公正。
 
这种滥用权力的机会源于代码中语言的概括性和模糊性。“合理”、“可信”、“合理”和“如果在第41、42和151节中分别出现在这类官员面前,这类词在印度是客观的,但实际上,它们的用法是相当主观的。由于担心后果,操纵这些区域的警察很少受到起诉。
 
此外,警务处并没有设立内部机制,以监察警方的不当行为,让警方有不受限制的自由,继续进行这种不道德的活动。这种过度的权力不仅导致警察部门的司法和腐败,也侵犯了宪法赋予我们的基本权利。
 
预防性法律对基本权利的侵犯
 
第1514条赋予警察在犯罪前不经授权而进行逮捕的权力。这一规定是在英国统治期间制定的,后来被独立的印度采纳。它允许统治者在合理的限制下进行逮捕。
 
警方完全有自由裁量权来决定被告是否打算犯可被定罪的罪行。这显然违反了宪法赋予我们的基本权利。预防性逮捕是预防犯罪的一种先期措施,但一直被恶意滥用。根据该守则,一个人可被拘留的最长时间为24小时。但是已经有很多人被拘留了一年多的案例。有时,警察仅仅因为某一阶层的人而拘留他们。这明显违反了《宪法》第14条bb0款。

因此,预防性逮捕质疑人的基本权利。在Ahmed Noormohmad Bhatti诉古吉拉特邦[7]一案中,预防性逮捕的宪法有效性受到质疑。最高法院的一个由三名法官组成的法官团认为,不能以有关当局可能滥用某一法律为唯一的理由任意地执行某一法律。但另一方面,最高法院也承认了这种滥用,并就警察对公共秩序的理解对他们提出了质疑。
 
例如,在v . Shantha v State of Telangana and Ors[8]中,最高法院撤销了对Telengana的预防性逮捕,因为Telengana阻止了走私者、土匪、毒品犯、暴徒、不道德的交通犯和土地掠夺者的危险活动。
 
最高法院说:
 
订单预防性拘留,尽管基于拘留机关的主观满意度,仍然是一个严重的问题,影响了公民的生命和自由在文章14日,19日,21和22的宪法……如果权力滥用,或滥用担保的目的,是基于理由超越法律,考虑无关的或无关的材料,它将污浊是站在似是而非的行使权力。
 
预防的权力只应在可认定的罪行即将发生时使用,而且除了逮捕被告以防止罪行外,没有其他选择。但是这些程序并没有被遵守,取而代之的是,第1514条被用于警察的个人利益。例如,四人因在钦奈[9]镇压对斯里兰卡泰米尔人的政治支持而被逮捕。如果法律以这种方式被滥用,预防逮捕法是否应该存在?支持第1514节的一个论点是,印度是一个多宗教、多语言的国家,因此容易发生宗教冲突。但这并不能成为警察行为不当的理由。
 
为了防止滥用,所有的预防性逮捕法都应留有司法审查的余地,以限制其使用。如果一个人被逮捕,那么应该拿出适当的证据证明逮捕是正当的。最高法院在Prabhu Dayal Deorah诉地方法官Kamrup[10]一案中维持了类似的立场。
 
法院认为,如果公民的基本权利受到侵犯,那么我们有责任了解这一程序是否得到严格遵守。
 
宪法允许基本权利的例外,但这种例外必须遵循法律规定的正当程序,欧亿真实性?如马尼卡·甘地诉印度联邦案[11]。
 
最高法院的决定和法律委员会的报告
 
在过去的一二十年里,最高法院采取主动,通过设置限制和实施保障措施来限制滥用逮捕的巨大自由裁量权。这些限制的目的是限制和管制滥用,同时确保警察执行职务。
 
在尤金德·库马尔诉犹他州案中[12],最高法院处理逮捕权及其行使。它认为,在平衡个人权利和特权以及社会集体权利时,应采取切合实际的办法。手头的案件应该决定重点放在哪里,是被告还是社会。法院还提到了对Smt的判决。Nandini Satpathy诉P.L. Dani b0。
 
它同意,被告的权利与整个社会的利益之间存在着竞争。最高法院还将其与美国的司法管辖区进行了比较,目前的趋势是更强调社会对罪犯定罪的兴趣,而不是对被告的保护。当涉及到社会利益时,被告人的宪法权利并没有受到重视。(Couch v. United States[14])最高法院认为,印度的司法管辖权在行使中不能是绝对的,而应是相对的,因为近年来犯罪的增加。它还提到皇家委员会对逮捕权力的限制。
 
法院对执行基本权利所作的最后指示有三个方面:
 
首先,被逮捕者有权通知其亲密的朋友或亲戚他/她被逮捕和被拘留的地点。
 
第二,警察有义务将上述权利告知被捕者。
 
第三,在日记中记一项,记下被通知逮捕的人。
 
地方法官有责任确保被捕者在他面前重现时,所有的行为准则都符合。

巴苏诉西孟加拉邦[15]案是另一个具有里程碑意义的案件,最高法院已经制定了11套预防措施,需要在每一个逮捕和拘留案件中执行。如未能遵守上述规定,有关警务人员即属藐视法庭罪,并须受部门处分。
 
法院规定的准则包括:
 
被捕者与律师联系的权利
 
每48小时进行一次体检的权利
 
有权让他/她的亲戚知道他/她被捕的消息
 
须于24小时内在裁判官面前出示,并在证人面前拟备备忘录
 
逮捕被记录在日记里
 
备忘录和日记要给地方法官看
 
有关逮捕的信息将传达给所有地区
 
逮捕官必须有身份证明,被逮捕者必须被告知他有权通知某人。
 
这些指导方针是在考虑到非法逮捕和监禁死亡人数增加的情况下通过的。
 
总之,同时平衡被告的权利和社会利益是一个复杂的问题。《刑事诉讼法》所规定的关于逮捕法的程序规定了警察极端和过度的权力,这种权力至今仍被滥用于个人利益。非法逮捕不仅会妨碍司法公正,也侵犯了宪法第211条和第22条[16]条所规定的人人享有的基本权利。
 
最高法院已经注意到这种滥用权力的行为,并增加了防止逮捕和监禁死亡的措施。它已与法律委员会一道采取措施制止这种滥用。最高法院在Joginder Kumar诉美国州政府案中发布了指导方针。P 6。以及D.K. Basu诉孟加拉邦案,每个警察在逮捕罪犯时都必须遵守这一法律。总之,逮捕和预防法律对社会的顺利运作是必要的,但这些法律需要经过更严格的司法审查,以确保公平使用。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:569980890@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。